【刑事】K君抗議主席案

清按：練習寫了個東西，模仿得不太好，基本上未夠班，實在不值一哂！但還是留下記錄以待來日檢討，漏氣求進步。

——————以下為正文——————

【案例事實】

某年月日，T島執政黨舉行黨主席選舉，現任黨主席馬邦伯前往投票途中，青年K君趨前欲向馬邦伯抗議，遠遠地就被警察攔阻並抬離現場。警方逮捕K君後，依刑法第185條妨害公眾往來安全罪移送地檢署。承辦檢察官認為不該當刑法第185條，改適用刑法第135條妨害公務罪，命3萬元交保。

【簡評】

一、K君行為不構成刑法第185條妨害公眾往來安全罪

（一）K君行為不該當刑法第185條之客觀構成要件

1. 按刑法第185條第1項：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。」

2. 本案K君完全不可能單憑一己之力損壞或壅塞道路、橋樑等公眾通行設施，也完全不可能單憑一己之力危害公眾通行安全，故不該當刑法第185條之客觀構成要件，警方適用法條明顯錯誤。

（二）K君行為不該當刑法第185條之主觀構成要件

K君主觀上欲向馬邦伯抗議，並無意損壞或壅塞道路、橋樑等公眾通行設施，亦無意危害公眾通行安全，不該當刑法第185條之主觀構成要件。

（三）小結：K君行為不構成刑法第185條妨害公眾往來安全罪。

（四）附：警方在想什麼？

事實上，警方本習以刑法第135條妨害公務罪對付抗議者，只是警方這次根本不認為K君有妨害公務，但又想整整抗議常客K君，於是恣意以刑法第185條為依據將K君移送地檢署。

二、K君行為不構成刑法第135條妨害公務罪

（一）K君行為不該當刑法第135條之客觀構成要件

1. 按刑法第135條第1項：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」

2. 本案警察為公務員，依上級命令維護人民團體（政黨）選舉活動之秩序，亦為執行職務，但K君行為是否該當「強暴脅迫」恐有疑問：K君欲向馬邦伯抗議而遭警方攔阻並抬離，過程中K君必有掙扎，此類掙扎動作可否認為係對警察施以「強暴脅迫」？

（1）肯定說：只要對警方施以強制力即屬之，蓋行為人已妨害公務矣。

（2）否定說：行為人對警方所施強制力須達令人不可抗拒或難以抗拒之程度，致警方執行公務之目的無法達成或難以達成，始構成所謂「強暴脅迫」。單純掙扎以求脫離警方之強制力，尚非強暴脅迫。

3. 管見以為應採否定說。蓋本案警方公務內容本包括驅離抗議者，遭驅離之抗議者雖有掙扎，惟未達不可抗拒或難以抗拒之程度，對於警方本次執行公務之目的「維護執政黨選舉活動秩序」毫無妨害可言，故不該當刑法第135條之客觀構成要件。

（二）K君行為不該當刑法第135條之主觀構成要件

K君主觀上欲向馬邦伯抗議，並無意以令人不可抗拒或難以抗拒之強制力妨害警方執行公務，不該當刑法第135條之主觀構成要件。

（三）小結：K君行為不構成刑法第135條妨害公務罪。

（四）附：檢察官在想什麼？

檢察官不在抗議現場，亦非實施驅離抗議者之公務員，恐未及細索K君行為情狀是否真的侵害刑法第135條所欲保護之法益，卻僅從最表面的文字意義理解，以至認本案有刑法第135條之適用。

三、結論：K君無罪！

【打字】陳獨秀《小學識字教本‧自敘》

清按一：透過這篇文章，可以了解陳獨秀《小學識字教本》盡棄六書之說，大量使用甲文、金文等原始材料，更科學地整理中文字根、半字根及孳乳情形，重構中國文字知識，作為中文拼音化之前的過渡。竊以為，科學整理中國文字極有意義，拼音化則大可不必。參見：唐德剛，〈國語‧方言‧拉丁化〉，收入《胡適雜憶》（台北：遠流出版，2011年12月1日，二版）。龔鵬程，《國學入門‧文字》（台北：台灣學生書局，2007年6月）。

清按二：註明引用資料來源是現代學術基本規範，但此規範在民國初年尚不嚴謹。陳獨秀將《小學識字教本》定位為教師手冊，並非學術論文，為求簡省而未一一註明資料來源，似不足多病。只是，若當年能將引用資料另編一冊供研究者參考，無疑更加理想。而所謂「黃（生）、顧（炎）以來諸人之說」，泛指自明末歷有清一代至民初大約三百餘年的文字學研究成果。

——————以下為正文——————

陳獨秀《小學識字教本‧自敘》

昔之塾師課童，授徒而不釋義，盲誦如習符咒，學童苦之。今之學校誦書釋義矣，而識字仍如習符咒，且盲記漫無統紀之符咒至二三千字，其戕賊學童之腦力為何如耶！即中學初級生，猶以記字之繁難，累及學習國文，多耗日力，其他科目，咸受其損，此中小學習國文、識國字之法急待改良，不可一日緩矣。

本書取習用之字三千餘，綜以字根及半字根凡五百餘，是為一切字之基本形義，熟習此五百數十字，其餘三千字乃至數萬字，皆可迎刃而解，以一切字皆字根所結合而孳乳者也。上篇釋字根及半字根，下篇釋字根所孳乳之字，每字必釋其形與義，使受學者知其然且知其所以然，此不獨使學者感興趣、助記憶，且於科學思想之訓練植其基焉。不欲窮究事物之所以然，此吾國科學之所不昌也。

或以為文字訓詁之學，老師宿儒皓首治之猶難盡通，將何以教童蒙耶？余曰不然。中國文字訓詁之難通，乃由誤於漢儒未見古文，不知形義，妄為六書之謬說。許慎又易班固象形、象事、象意、象聲之說為指事、象形、形聲、會意，中國文字訓詁之學益入歧途。而又依經為義，經文幾經傳寫，往往乖譌，儒者乃從而穿鑿附會之，又或故為艱深，以欺淺學，使學者如入五里霧中。說文字之書籍愈多，而文字之形義愈晦，原本小學而變為專家之業，宜其用力久而難通也。漢律，學童十七以上，試諷籀（籀謂通其形義）書九千字，乃得為史，初無待於老師宿儒也。蓋以古之製字者，仰觀象於天，俯觀法於地，視為鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，此皆視而可見、察而可識者也。本非艱深難喻。今之教者依此口講而手繪之，習者如睹畫圖，雖下愚可曉，如撥雲霧而見青天也。作始者或不易，傳習者必不難，中國在拼音文字未行以前，識文字、善教育之道，捨此無他途。

本書解字頗採用黃（生）、顧（炎）以來諸人之說，而悉未稱其名，從簡略也。