【札記】孔子問人不問馬

《論語‧鄉黨》：「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬。」

歷來多以孔子「貴人賤畜」解之。但還有另一種斷句：「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎不？』問馬。」其中「不」讀「否」，意謂孔子先問人、後問馬，雖以人為先，但非不問馬。甚者，揚雄《太僕箴》直謂孔子以廄焚（僅）問人為醜。不過，後一斷句讀來不順，學者多否之。

《十力語要‧卷一‧答李生》提及楊仁山的看法：「蓋夫子入朝，必以馬駕車，今方退朝，馬不在廄可知，何須問馬？」以致楊仁山疑「不問馬」乃後人所增。熊十力則認為《論語》記者僅僅只是樸實描寫孔子言行：孔子以馬駕車入朝時，馬廄發生火災。孔子退朝回來，就問有沒有人受傷。因為馬根本不在馬廄裡，所以孔子也沒問馬。因此熊氏以《論語》僅只白描而已，非有後人增字，也無意「貴人賤畜」。

清按：不妨把時序拉到現代來揣摩。假設某人開車出門，回來時發現車庫失火（但已被撲滅），某人會問什麼？如果原本家裡有人，那不管車庫裡還有沒有其他車，他想必會先焦急詢問人員傷亡狀況；如果原本家裡沒人，他大概就會開始煩惱財產損失的問題（如果家裡沒人而車庫還有車，他八成會先問車再問人，甚至問車不問人）。此乃人之常情。《論語》此段即體現人情之常，也是「仁」的一種表現，似毋須於字字句句皆求深理。