《蘇菲的世界》非常有趣，蘇菲和她的哲學老師艾伯特是席德的父親艾勃特少校寫出來的，席德和艾勃特少校則是喬斯坦（Jostein Gaarder）寫出來的。那麼，喬斯坦又是誰寫出來的呢？我，又是誰寫出來的？如果說，萬事萬物都是「上帝」這個「造物主」所造、所主宰，那我不會想問祂「您為什麼創造這一切？」我想問的是「您，又是誰造的？」
「人生意義」問題在此彰顯出奧秘性，試想：艾勃特少校為什麼要寫出蘇菲和艾伯特？喬斯坦為什麼要寫出《蘇菲的世界》？而也許人生真的有意義並且也可能被破解，但卻絕不能被確知，就像蘇菲雖然可以獲知她自己是少校筆下的人物，但只要少校筆一改，蘇菲就又是一無所知的了。因此，我以為，人生意義是「無意義」的意義——「人生意義」是人類思維無法超越的奧秘，就此點而言，「人生意義」對我們來說「沒有意義」。
然而，如果根本沒有所謂的「造物主」來「寫」出這一切，這個世界就可視為理所當然的自然存在，「人生意義」的追尋也就僅止於此——本然無意義。
思索「人生意義何在？」，結果得出「無意義」的結論。事實上，有個更恰當的問題該問：「什麼對我們才是有意義的？」——過著好的生活。就是這麼單純，「過好生活」讓人感到意義充實，「過好生活」道出了人類內心共同的想望。然而，對於何謂「好的」生活，每個人的想法形形色色、千差萬別，於是產生價值觀的殊異，「差異性」一詞真切地描繪了現實世界。與之相應，我們生活於「相對意義」中，世界的風貌複雜、多樣且相對，當中蘊含的可能性與活力超乎想像。
身為人，凡事總在尋覓意義之所在，不停地問：什麼（what）？如何（how）？為何（why）？為了什麼（for what）？這是人的驕傲抑或人的悲哀呢？我想，驕傲也好，悲哀也罷，更貼切的說法或許是：追尋「人生意義」到頭來只是人跟自己開的玩笑，追尋人生意義根本「沒有意義」。有的，只是「活著的理由」。
沒有留言:
張貼留言